Основания для расторжения договора продажи

Теория права предусматривает три варианта прекращения действия договоров:

• по инициативе одной из сторон;

• по соглашению сторон;

• судебным путем.

Первые два варианта осуществляются в несудебном порядке и более применимы к долгосрочным соглашениям либо договорам, четко прописывающим процедуру их отмены.

Судебный порядок прекращения действия соглашений применяется при наличии спорных моментов, которые не удается уладить самостоятельно, либо в тех случаях, когда в соглашении не предусмотрена процедура расторжения - чаще всего это характерно для краткосрочных контрактов. В суд обращается сторона, которая требует аннулирования договора продажи, ссылаясь на то, что ее контрагент допустил существенное нарушение своих обязательств: осуществил поставку некачественного, некомплектного товара и отказался от его замены, уклоняется от поставки товара или его приемки либо не произвел оплату. Если в контракте не содержатся четкие критерии «существенности» нарушения условий, суд сам определяет, можно ли трактовать их как существенные.

Пример из судебной практики

Конкурсный управляющий реализовывает имущество должника (спецтехнику) стоимостью 89 миллионов рублей. В соответствии с договором поставки покупатель производит оплату аванса в размере 16 миллионов рублей. Предполагается, что остаток суммы будет перечислен в течение 30 дней со дня передачи техники по акту приемки - передачи.

Продавец не получает оставшийся платеж в срок и направляет клиенту претензию с требованием погасить задолженность. В ответ покупатель производит частичную оплату и предоставляет контрагенту график платежей с целью изменить условия контракта. Однако продавца такой вариант не устраивает, и он предлагает произвести возврат товара и подписать соглашение о расторжении. Клиент отвечает отказом.

Дело передается в арбитражный суд. Продавец обосновывает свою претензию неисполнением сроков платежных обязательств, что, по его мнению, является существенным нарушением условий договора. Покупатель не отрицает факта неполной оплаты, однако, к моменту рассмотрения дела в суде его задолженность составляет 35% от стоимости товара, что, с его точки зрения, является несущественным нарушением. Суд первых трех инстанций принимает сторону покупателя и трактует несвоевременность платежа как несущественное нарушение, которое не может быть основанием для расторжения договора продажи.

Верховный суд РФ занимает другую позицию и принимает решение удовлетворить иск конкурсного исполняющего. Аргументирует он свою позицию тем, что в данному случае были нарушены права не только продавца, но и кредиторов - деньги, вырученные за продажу имущества, были предназначены для удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Таким образом, очевидно, что если бы в контракте были четко прописаны возможность и критерии прекращения его действия в несудебном порядке, процесс его отмены занял бы намного меньше времени. Информация предоставлена сайтом арбитраж-24.рф.